Petr Nohel versus Antonín Vaněk - 22.12.2011

vloženo 22. 12. 2011
zpět na archiv diskuzí

Vážení.

Na pana Duku jsem se obrátil tímto textem:
Dobrý den pane Duko.

Somálsko postihl krutý hladomor. Není bohu těch umírajících líto? Není to vhodná příležitost, aby prokázal svoji existenci a pomohl těm nešťastníkům? Není líto těch umírajících Vám? Není to vhodná příležitost, abyste požádal boha o pomoc?
V očekávání Vaší odpovědi zdraví Antonín Vaněk

Na pana Halíka jsem se obrátil tímto textem:

Dobrý den pane Halíku.

Určitě jste zaznamenal, že Somálsko postihl rozsáhlý hladomor. Není Vám těch trpících a umírajících líto? Není toto vhodný okamžik, abyste požádal boha o pomoc? Není toto vhodný okamžik pro to, aby dobrotivý bůh seslal hladovějícím nebeskou manu? Co na tom, že jsou to muslimové. Alláh, Hospodin, Jehova. Před časem jste mě napsal, že jsou to jen různá jména pro stejného boha. Neměl
by tedy bůh činit rozdílu a pomoci. A není toto nakonec vhodná doba pro to, abyste konečně přiznali, že dva tisíce let věřící podvádíte a lžete jim? Co na to říká Vaše svědomí? Nebo žádné svědomí nemáte? A co takhle Váš nejvyšší, sedící ve Vatikánu, oděný do zlaté nádhery a cpoucí se dobrotami. Co kdyby aspoň on prokázal trochu laskavosti a otevřel bankovní účty!? Velmi jsem zvědavý na Vaši
odpověď.

S pozdravem Antonín Vaněk


Ani jeden neodpověděl. Obracím se na všechny obyvatele naší planety, nevěřící a zejména věřící. Měl by bůh umírajícím dětem v Somálsku pomoci? A proč jim vševědoucí, všemohoucí, laskavý, milosrdný a dobrotivý bůh nepomáhá? Neexistuje vysvětlení nebo omluva. A mohou hlasatelé náboženské víry tvrdit cokoliv. Vždy to bude lež. Odpověď je totiž jediná: Protože neexistuje. A takového boha uctíváte? A takovému bohu se klaníte? Od něho očekáváte pomoc?

Teď se obracím na vás, poslance, senátory, členy vlády, soudce ústavního soudu, tedy na ty, kdo rozhodujete. Současný hladomor v Somálsku je přesvědčivý důkaz neexistence boha. Co ještě jiného vás přesvědčí, že bůh a náboženství je lež a podvod? Jak vás máme my, prostí občané přimět k tomu, abyste vypracovali a přijali zákon o okamžité odluce všech církví od státu bez jakýchkoliv hmotných a peněžních náhrad? Jaký důkaz ještě potřebujete, abyste začali správně uvažovat?
Nebo jste již ztratili zdravý rozum? Nebo se bojíte hlasatelů náboženské víry? V čem je problém? Uspořádejte na téma náboženství a víra v boha referendum. Zeptejte se lidu, co si myslí! A hlavně konejte ve prospěch lidu a nikoliv ve prospěch lhářů a podvodníků! Nebo dopustíte, aby zvítězila lež nad pravdou?
S pozdravem Antonín Vaněk, Humanističtí ateisté o.s.

 

 

Vážený pane Vaňku,

děkuji za Váš list, ale obsahuje přeci jen nějaké nepřesnosti, pro které se domnívám, že Vám dotyční adresáti neodpověděli.
Zajímá mě např., jak jste dospěl k názoru, že existence zla automaticky znamená neexistenci Boha? Jedno přece druhé vůbec nevylučuje. V tom vidím hlavní problém Vaší argumentace. Takto si Boha představují malé děti, které se domnívají, že Bůh je nějaký automat na modlitby, že stačí jen poprosit
a ono se to stane. To je přeci nesmysl. Bůh nejedná podle našich přání, ostatně takového Boha bych ani nechtěl. Vy ano?
Navíc mám pocit, že se na svět díváte bez perspektivy života věčného. Domníváte se patrně, že smrtí všechno končí, protože jen tak se dá vysvětlit Vaše volání po pomoci umírajícím hladomorem. Abychom si rozuměli: pomoct jim je dobrá věc, na druhou stranu jejich život jejich smrtí nekončí. Zemřít tedy není taková tragédie, jak se domníváte.

S pozdravem Petr Nohel

 

Dobrý den pane Noheli.

Vaše myšlení je absurdní. Když smrt není tragédií, proč na životě tak lpíme? My, co používáme rozum víme, že smrtí končí vše. To vy, poblouznivci, si cosi namýšlíte. A co se hladomoru týká, já jsem se neptal na zlo. Já jsem se ptal, proč bůh těm umírajícím dětem nepomáhá. Stačilo by seslat nebeskou
manu nebo tolik potřebný déšť.

S pozdravem Antonín Vaněk

 

Dobrý den,

děkuji za Vaši odezvu. Nevím, proč Bůh nesešle nebeskou manu hladovějícím dětem, ale vím, že samo neseslání many ještě neznamená, že Bůh není, nebo že není dobrý. Neseslání many může mít x důvodů, kterých se nemusíme třeba ani dopátrat, neznamená to však, že je nemá.
Stejně tak jsem neřekl, že smrt není tragédie, ale že to není "taková tragédie, jak si myslíte". Tragédie to být může, protože člověk může skončit v pekle. Každý z nás bude žít věčně, i Vy, jde o to jak. Spor o životě po smrti tak v pravdě nezáleží na tom, jestli je nebe nebo nic, ale kde strávíme věčnost a jak to můžeme zde na zemi ovlivnit a to můžeme – oběma směry.

Kdybychom nebyli stvoření jako svobodné bytosti, tak bychom to ani ovlivnit nemohli. Že jimi ale jsme, záleží ve velké míře na našem vlastním rozhodnutí. Rozhodnutí však s sebou nese také riziko špatné volby. Je to Bůh, kdo nám tuto svobodu dal, a přestože by nikdo z nás by nechtěl být jen loutkou v Božích rukou (ani Bůh to nechce), nese s sebou tato svoboda i možnost konat zlo. A Bůh toto zlo dopouští právě pro naši svobodu (ne, že by si ho přál), kterou tak nikdy neovlivňuje. Je to tedy důsledek našeho jednání.
Proto také nikdy nenaleznete 100% důkaz existence Boha, protože kdybyste se pro něj rozhodoval pod tlakem argumentů, stejně by Vaše rozhodnutí nemuselo být upřímné. Sám jistě víte, že spoustu lidí nepřesvědčí ani rozumné argumenty. Prostě když někdo nechce věřit, tak nevěří. Není na tom nic divného. Tuto možnost máme.
A právě i život je Božím darem, takže lpění na životě není přesný termín. Normální člověk si života váží, protože si ho sám nedal (a pokud si ho sám ukončí, tak pohrdá tímto darem), ale na druhou stranu jeho hodnotu nepřeceňuje v tom smyslu, že je třeba vždy udělat vše a cokoliv jen proto, aby si ho zachránil. To opravdu není a je spousta situací, kdy se člověk zříká života dobrovolně a je to v pořádku.
Normální člověk má přirozeně svůj život rád, a přestože ví, že nebeský život je mnohem krásnější a plnější, neumíme si jej představit, i proto je těžké i pro věřícího člověka např. zemřít při náboženském pronásledování, i když je mu nabízeno pokračovat v životě v případě, že víru popře.
Cílem lidského života tak může být především prožít ho co nejplněji bez ohledu na tragédie, které nás na něm provázejí, aby i naše věčnost stála za to. Každopádně: hladomor v Somálsku nerovná se neexistence Boha.
S pozdravem Petr Nohel

 

Dobrý den pane Noheli.
Vaše slova by možná lahodila uchu stejně věřícího, jako jste Vy. Ale můj technický, logicky uvažující mozek je pokládá za bláboly. Zejména ta o tom, že nebeský život je mnohem krásnější než tento pozemský. Jak si můžete dovolit tvrdit takovou hovadinu? Co ten život bude žít? Váš popel, zetlelé
kosti nebo mumie? Potřeboval byste si přečíst mou knihu, abyste se probral z mrákot.

Já vím, proč bůh umírajícím dětem nepomáhá. Protože neexistuje. Kdyby existoval a nepomohl, k čemu takový bůh? Jedině kvůli církevnímu byznysu. Takže znovu. Proč bůh nepomáhá umírajícím dětem v Somálsku?
S pozdravem Antonín Vaněk

 

Dobrý den,
a kdo říká, že jim nepomáhá? Třeba by to bez něj bylo ještě horší. To, co se z našeho pohledu jeví jako tragédie, vůbec tragédií být nemusí, ale opět to souvisí s životem věčným, takže Vás to asi paradoxně zajímat nebude, i když se na to ptáte.
Rád bych Vás ujistil, že i já uvažuji navýsost logicky. Jinak bych těžko mohl tvrdit to vše, co jsem Vám napsal o lidské svobodě. To nejsou bláboly, ale pokud jste se rozhodnul, že je za bláboly pokládat budete, tak prosím, já Vám bránit nebudu již jen proto, že tím dokazujete, co jsem Vám napsal.

Říct, že je něco blábol dovede každý, s věcnými argumenty už to bývá horší...
Také bych Vám rád doporučil jednu knihu, protože je lepší si ji přečíst, než abych ji tady převyprávěl. Napsal ji William Paul Young a jmenuje se Chatrč. Je to o člověku, kterému deviant zneužil a zabil dceru. V tu chvíli byl také přesvědčený, že Bůh není nebo že minimální není dobrý, když takové tragédii nezabránil. Pak se ale s Bohem setkal a vyříkali si to. Myslím, že tato kniha je ideální a naprosto analogický příklad k Somálsku, takže vřele doporučuji.
Ale přesvědčovat Vás nebudu, stejně jako ostatní. Každý má právo věřit čemu chce, tedy i absenci Boha.
S pozdravem Petr Nohel

 

Dobrý den.
Já tvrdím, že nepomáhá, protože nechává umírat tisíce nevinných dětí. A jak si Vy můžete jen myslet, že pomáhá, když nechává umírat tisíce nevinných dětí a když vůbec nevíte, zda existuje?
S pozdravem Antonín Vaněk

 

Dobrý den Vážený pane Vaňku,
děkuji za Vaši reakci, vezmu to postupně v bodech:
1) Bůh udržuje při životě vše, takže neustále dbá i o lidi, kteří trpí, například tím, že vůbec existují.
2) Abyste mohl obvinit Boha z toho, že nepomáhá, musel byste nejprve definovat, co je to pomoc, jak si ji představujete a pak obhájit, že Vaše představa má obecnou platnost. Musel byste dokázat, že Váš názor má nárok na objektivitu, jinak je to pouze názor. Stejně tak byste musel definovat, co je to spravedlnost a dokázat, že k ní v případě Somálska nedochází.
3) I kdyby Bůh "nechal" někoho umírat, jak píšete, stále to není důkaz toho, že není. Pokud nevíte, že po smrti život pokračuje, pak chápu, že smrt je pro Vás konečná a utrpení, která k ní vede, vnímáte jako nespravedlnost – tomu naprosto rozumím. Problém je v tom, že smrtí život nekončí a pro spoustu lidí může být naopak smrt vysvobozením - např. z bídy a hladu.
4) Hladomor v Somálsku tak není ani důkazem neexistence Boha, ani důkazem, že je to špatný Bůh.
5) Problém se Somálskem nespočívá v tom, že by Bůh nepomáhal, problém je v tom, že nepomáhá způsobem, který Vy od něj očekáváte (nebo byste očekával, kdybyste v něj věřil). Zajímá mě pro jedna opravdu důležitá věc: Odkud berete jistotu, že Bůh by měl jednat tak, jak si to pan Antonín Vaněk představuje a ne jinak?
S pozdravem Petr Nohel
P.S.
Přečtěte si tu knihu "Chatrč", je to rychlejší.

 

Dobrý den.
I já to vezmu po bodech.

1) Jak víte, že bůh něco udržuje při životě, když nevíte, co to bůh je?
2) Abyste mohl o bohu cokoliv tvrdit, musel byste nejprve definovat, co je to bůh, jak si ho představujete a pak obhájit, že Vaše představa má obecnou platnost. Musel byste dokázat, že Váš názor má nárok na objektivitu, jinak je to pouze názor.
3) Jak víte, že život po smrti pokračuje? Už o tom někdo podal svědectví nebo důkaz?
4) Hladomor ne, ale ty umírající děti. Stačilo by seslat déšť.
5) Zajímá mě proto jedna opravdu důležitá věc: Odkud berete jistotu, že Bůh by měl existovat, jak se to pan Petr Nohel snaží tvrdit?

S pozdravem Antonín Vaněk

 


Dobrý den,

trochu jste mne překvapil tím překopírováním otázek. Znám více ateistů, ale žádný z nich se nevyhýbá odpovědím. Samozřejmě Vám na ty Vaše rád odpovím, ale pokud to má být jednostranná komunikace, pak ji pokládám za zbytečnou, protože pokud o věcech s Bohem souvisejících nechcete přemýšlet, pak nevím, proč vlastně vstupujete v komunikaci. Je to pak jen oboustranná ztráta času.
1) Bůh vše udržuje při životě, protože tak stvořil tento svět a tak je to popsáno v Bibli. Co se týče poznání Boha, pak Vaše otázka, co to je Bůh je naprosto správná. Nikdo přesně neví co, respektive KDO to je Bůh. Není to však tím, že by byl obestřen nějakým tajemstvím, ale tím, že Bůh je od nás natolik odlišný a natolik nás ve všem převyšuje, že poznat ho 100% je nemožné, už jen proto, že my jako lidé poznáváme vše pouze smysly, což jsou omezené nástroje poznání, zatímco Bůh je ve všech ohledech nekonečný, z čehož plyne i to, že jakékoliv jeho poznání nás k němu nikdy nepřiblíží více. Zároveň se nám ale Bůh zjevuje a chce být námi poznán. Proto se nám dává poznat způsobem pro nás pochopitelným a představitelným, např. skrze písmo svaté nebo různé dary (prorocké, uzdravování, apod.). To je tedy Bůh.
O tom proč se nám dává poznat a proč toto poznání a rozhodnutí se pro něj musí být svobodné, jsme již hovořili. Proto také ona absence finálního důkazu pro Boha.
2) Tento popis je zároveň obecným názorem křesťanů, má tedy mezi těmi, kteří Boha poznali obecnou platnost. Obhajoba této představy Boha tedy nyní záleží ve Vašem přijetí nebo odmítnutí.
3) Ano, život pro smrti pokračuje, jak tom svědčí plejáda světců a množství zkušeností setkání se zemřelými.
4) Stačilo by seslat déšť podle Vás. Bůh jistě ví, proč tam déšť neposílá. Je dobré si uvědomit, že Bůh ty lidi nezabíjí. Třeba má pro ně (a třeba ne pro všechny, co já vím) připraveno něco lepšího, což pro Vás, který popíráte posmrtný život logicky nemá hodnotu.
5) Já netvrdím, že Bůh by měl existovat, já vím, že existuje. Rozdíl mezi námi je v tom, že já Vám svůj názor nenutím. Nikdo Vás nemůže donutit v Boha věřit.

Petr Nohel
P.S.
Zkuste si najít čas a na mé otázky odpovědět, naši korespondenci neberu jako nějaké slovní cvičení, opravdu zajímá mě, jak odpovíte.

 

Dobrý den.
1) Bůh vše udržuje při životě, protože tak stvořil tento svět a tak je to popsáno v Bibli.
Jak to víte?
ale tím, že Bůh je od nás natolik odlišný a natolik nás ve všem převyšuje,
Jak to víte?
Zároveň se nám ale Bůh zjevuje a chce být námi poznán.
Jak to víte?
zatímco Bůh je ve všech ohledech nekonečný
Jak to víte?
3) Ano, život pro smrti pokračuje, jak tom svědčí plejáda světců a množství zkušeností setkání se zemřelými.
Jak to víte? O duši nevíte, co to je a pak zbývají zetlelé kosti nebo popel. Nebo vůbec nic.
Bůh jistě ví, proč tam déšť neposílá.
Nepřipadá Vám v tom případě jeho jednání jako kruté? Kdy jindy než v případě nebezpečí smrti by měl prokázat své milosrdenství? K čemu, kromě církevního byznysu, by pak takový bůh byl? Nebo je opravdu jen zlý, jak se psáno v Bibli? Na stránkách Bible je popsáno čtrnáct masových vražd, které spáchal Váš laskavý bůh Hospodin (kterého mimochodem smějí uctívat jen obřezaní Židé, jak je psáno v Bibli). Kdy tedy prokáže někomu své milosrdenství?
Kdysi jsem panu Halíkovi napsal: Kde byl Váš milosrdný bůh, když nacisté v koncentrácích vhazovali do pecí krematorií židovské děti zaživa? Pan Halík stupidně odpověděl, že bůh koncentráky nevymyslel.

Ne pane Noheli. Jak jsem již napsal, pro nekonání dobra bohem jménem Hospodin ve prospěch umírajících dětí není vysvětlení ani omluva. Klaňte se dál a uctívejte masového vraha, který není ochoten pomoci umírajícím dětem. Na Vašem místě bych byl raději, kdyby neexistoval. Jinak
bych se musel stydět za něho i za sebe.
S pozdravem Antonín Vaněk

 

Dobrý večer,
tak se klidně styďte, mě Váš názor nijak neuráží.
S pozdravem Petr Nohel

 

Dobrý den.
Já se nemusím stydět. Já neuctívám masového vraha, ani se mu neklaním.
S pzdravem Antonín Vaněk

 

Dobrý den,
tak to jsme na tom stejně:). Ani ná neuctívám masového vraha.
Petr Nohel

 

Dobrý den.
V tom případě neznáte Bibli. Potopa světa, kterou až na osm lidí vyvraždil bůh veškeré obyvatele Země, byla první masová vražda, zničení Sodomy a Gomory druhá....Tak bych mohl pokračovat až ke čtrnácté. Teď cituji Bibli: 7. A byl Her, prvorozený Judův, zlý před očima Hospodina; i zabil jej Hospodin.
Pokud uctíváte boha jménem Hospodin, uctíváte masového vraha.
Mám k Vám poslední prosbu. Prokažte, že víra v boha má smysl. Modlete se k bohu a proste ho, aby těm umírajícím seslal nebeskou manu. Podle Bible to umí. Nebo se modlete k Ježíšovi, aby přišel se svým chlebem a dvěma rybami a nasytil hladové. Opět, podle Bible to umí. A Vás, jako věřícího, přece musí vyslyšet. Byl by to nejrychlejší a nejúčinnější způsob, jak těm ubohým dětem pomoci.
S pozdravem Antonín Vaněk

 

Dobrý den,

ano, vím, co myslíte, ale označit tyto události za masové vraždy je přeci jen trochu přitažené za vlasy. Spíše je to tak, že jsme každý hříšný a špatný a je jen s podivem, že nás Bůh vůbec nechá na živu a že nás miluje i přes to, že jsme vůči němu permanentně nevěrní.
Bůh je ten, kdo má nad námi moc a pokud nám ukončí život, může to být z mnoha důvodů, např. proto, že jsme již splnili vše, co od nás bylo žádáno, nebo proto, abychom nenapáchali ještě větší zlo, než dosud nebo proto, ževí, že bychom se např. už nikdy neobrátili...
Bůh ví vše. Fakt, že náš život končí ani jakým způsobem končí není tedy vůbec průkazný argument ve vztahu k Bohu. I člověk Bohu věrný může např. zemřít při strašné katastrofě jen proto, že tato míra "zbývajícího utrpení" je ještě k jeho spáse či zdokonalení z nějakého důvodu zapotřebí. ZNOVU
OPAKUJI, ŽE FAKT KONCE ŽIVOTA ANI JEHO ZPŮSOBU NEMUSÍ NIC VYPOVÍDAT O VZTAHU DOTYČNÉHO/DOTYČNÝCH K BOHU a opačně. Snažit se tedy na základě míry utrpení, bolesti nebo způsobu či délce smrti vyčíst něco o Bohu je mimoběžné. Snažím se Vám celou dobu vysvětlit, že utrpení v Somálsku jako fakt nevypovídá vůbec nic o vztahu Bohu k Somálsku nebo ke konkrétním trpícím lidem ať už v pozitivním nebo negativním smyslu.
Z téhož důvodu ani hromadná úmrtí v Bibli nevypovídají komplexně nic o Božím plánu. Tečka. Toto není obhajoba oněch úmrtí, pouze konstatování, že tímto způsobem se o Bohu nic nedozvíte. Vy nutíte Boha uvažovat po Vašem, ale tak ho těžko poznáte.
Co se týče modlitby, ta má svůj obrovský smysl pro nás, ale není to automat. Vaše teze, že mě přeci musí vyslyšet, když jsem věřící, je mylná. Bůh jasně zaručuje vyslyšení modliteb těm, kteří se modlí v jeho jménu, což není jen prosté slovíčkaření. Modlit se v jeho jménu je velmi obtížné, znamená to v
podstatě modlit ve shodě s jeho vůlí. Takže pokud se modlím za Somálsko (což dělám), tak v prvé řadě za to, aby se tam naplnila Boží vůle. Podle mého názoru je to mnohem lepší, než se modlit za konkrétní věc (ale to už je věc názoru a pojetí modlitby každého člověka - i nevěřícího, i ten se může
modlit, nic mu v tom nebrání). Třeba není v Božím plánu seslat déšť, protože to má svůj důvod, který nám nemusí být znám (BŮH NENÍ POVINEN NÁM SVŮJ PLÁN SDĚLOVAT, TO BY PAK MOHL BÝT VĚŘÍCÍ KAŽDÝ, KDYBY VĚDĚL, CO HO ČEKÁ, TAKŽE JEHO VÍRA BY BYLA ÚČELOVÁ A NE UPŘÍMNÁ). Modlit se tedy za déšť je jistě správné (z našeho pohledu), ale za naplnění Boží vůle je širší.
Poslední problém spočívá v definici pomoci (o kterou jsem Vás také prosil). Z našeho pohledu se totiž může jevit jako nejlepší pomoc seslat déšť nebo jídlo (to je pro Boha ten nejmenší problém), ale to vůbec neznamená, že to tak je i ve skutečnosti. Ve své podstatě se zde bavíme o rozdílu mezi
"chtít" a "skutečně potřebovat".
Svým vlastním dětem kolikrát člověk také nedá, co chtějí, protože dobře ví, že to není to, co by jim prospělo. Stejně tak to může být i se Somálskem. Třeba to ti lidé potřebují, aby mohli jednou žít plně a na věky. Samozřejmě to nevíme (ne proto, že by nám to Bůh nechtěl říct, ale prostě to není naše
věc), a proto to nemůže sloužit ani jako argument pro nicnedělání. Ostatně i katolická charita tam organizuje materiální pomoc, protože z lidského pohledu je to to nejlepší - v tom se bez problému shodneme - pomoct je třeba, ale nutit Boha jednat nějak, jak my si představujeme, je něco zcela
odlišného.
Petr Nohel

 

Pane Noheli,
připravuji další přípis pro poslance a senátory. Doufám, že Vám nebude vadit, když součástí přípisu bude i ukázka z naší korespondence. Nechť si udělají představu o tom, kdo je placen ze státního rozpočtu.
Jinak k Vašemu výkladu není co říci. Snad jen to, že to asi nemáte v hlavě v pořádku. Pokud se nám podaří realizovat televizní dokument, byl bych rád, kdybyste v jeho rámci předložil své teze celému národu.
S pozdravem Antonín Vaněk

 

Vážený pane Vaňku,

klidně z naší korespondence zveřejněte, co potřebujete, jedná se o mé názory, o ty oficiální byste se musel obrátit na oficiální místa. Ujišťuji Vás, že má hlava je v pořádku a je mi jen líto, že nejste schopen věcné argumentace, tím spíše, že se pokládáte za člověka logického a technického.
Pokud budete pořádat jakákoliv setkání nebo točit dokumenty, s mojí účastí jistě nepočítejte (jak jsem Vám ostatně psal již před rokem). Vy jste oslovil mne a ne já Vás. Vy jste se ptal, já odpovídal. Nemám potřebu cokoliv národu sdělovat ani nikoho o něčem přesvědčovat, když o to nemá zájem. Jsem přesvědčen, že každý má právo věřit, čemu chce, nevidím tedy důvod, proč bych měl svoji víru někomu vysvětlovat.
S pozdravem Petr Nohel

 

Dobrý den.
Já jsem schopen věcné argumentace. Já tvrdím, že bůh je smyšlené mystérium, které nemá žádné lidské ani fyzikální vlastnosti. Jako argument předkládám tvrzení, že boha žádný člověk neprozkoumal žádným lidským smyslem. A teď můžete Vy předložit věcný argument, který by existenci boha dokazoval.
Vaše neochota zúčastnit se veřejné diskuse dokládá, že jste zbabělec, jako každý hlasatel víry. Ale to je Váš problém.
S pozdravem Antonín Vaněk

články a statě

Důkaz neexistence boha a zbytečnost exis...
Zločinci v Poslanecké sněmovně.
Z čeho mají obavy čeští občané.
Výzva Dominiku Dukovi II.

Pojednání o některých náboženských atributech »

archiv článků zde »

připravované akce

přehled akcí zde »
 
 
 


2010-13 © Všechna práva vyhrazena
www.humanistictiateiste.cz
O NÁS
STANOVY SDRUŽENÍ
CO JSOU ATEISMY
JAK PLNÍME ÚKOLY
STAŇTE SE ČLENEM
NAŠI ČLENOVÉ
NÁZORY OPONENTŮ
ZLOČINY ŘKC
VÝŇATKY Z DISKUZÍ
NAŠI SYMPATIZANTI
PŘIPRAVOVANĚ AKCE
REALIZOVANÉ AKCE
JAK NÁS MŮŽETE PODPOŘIT
NAPIŠTE NÁM VÁŠ NÁZOR
PRIVÁTNÍ SEKCE
webdesign by