RNDr. Jan Kubalčík, Ph.D. versus Antonín Vaněk III. část

vloženo 22. 2. 2011
zpět na archiv diskuzí

Dobrý den.

 

Já bych to nenazval praním se s malými dětmi. Mě je 65 let a když se podíváte do seznamu členů ateistického týmu, také to nejsou žádné děti. Já se nebojím říci, že z Vaší strany se jedná o bezradné mlácení prázdné slámy. Ověřil jsem si, že s věřícím nelze vést racionální debatu, protože nemůžete předložit žádné racionální argumenty. Je úsměvné, že se dovoláváte argumentů a nejste schopen předložit pro křesťanské náboženství ten základní a zásadní.

 

Argument ve prospech existence Stvoritele je velmi komplikovany, jak uz jsem se zminil. Takze je zcela nesmyslne, abych jej zde rozvijel.

 

Není komplikovaný, prostě neexistuje. A to přiznaly větší kapacity, než jste Vy. Abychom to nějak uzavřeli. Jste dobrý bavič, ale jen bavič. Ale přece jen Vám položím ještě jednu otázku. Je bůh jménem Hospodin, kterého uctíváte, masový vrah?

 

Zdraví Vaněk 

 

Dobry den,

 

skoda, ze to nedokazete odlisit… rika se tomu primer – to ateismus obecne je v posici maleho ditete, lhostejno, zda argumentacne zastavan jinochy ci kmety…J Vidim ale, ze nezbyva nez vysvetlovat kazdou prkotinu – ateismus je proste tak slaba idea… chuda na jekekoli jine nez primitivni argumenty… mylna od sameho zacatku… a to dite, z ktereho jednou vyroste dospely clovek, samozrejme neni…J Sila ateismu spociva v jedinem – v tom, ze je pohodlny (clovek je meritkem vseho a muze si pravidla menit kdykoli, kdy se mu to hodi…) a tak je rozsireny… jak pravil Tocqueville: “Pochybená idea, avšak jasná a přesná, bude mít ve světě vždy větší váhu než idea pravdivá, ale složitá.”. Ale clovek si na to zvykne – jen jsem si kdysi rekl, ze tomu nebudu uhybat, nebot to ty, kterym se takto uhne, a pripadne posluchace, utvrzuje v omylu a to by byla skoda – vzdyt omyl prece my oba odsuzujeme…J

 

Rict, ze z me strany se jedna o “bezradne mlaceni prazdne slamy”, chce skutecne velkou odvahu a to tim spis, ze to pisete do mailu… takze to, ze se to “nebojite rict”, opravdu obdivuju…J … no ale i kdyz se jedna o pouhy slovni obrat – je pekne, ze to tvrdite, ale nebudte takovy dogmatik a zkuste takove tvrzeni proste necim podlozit… na copak jsem Vam neodpovedel? Ze je odpoved slozita a/nebo ji nerozumite? Inu ale za to ja odpovedny nejsem… prioritou je pravda, nikoli jednoduchost…J

 

Kazdopadne jak je patrne, s militantnim ateistou neni mozne vest racionalni debatu, protoze nemuze predlozit zadne racionalni argumenty. Dogmata a zase jen dogmata… A kdyz nevi kudy kam, zacne utocit na oponenta ad personam. Predlozene argumenty ignoruje (protoze co by na ne rekl, ze…), nabidnutou literaturu ignoruje, neb je presvedcen o sve genialite… inu, prototyp intelektualni pychy…J

 

Kazda slozita otazka ma jednoduchou nespravnou odpoved. Vy, jak je patrne, nejste schopen jine nez jednoduche odpovedi intelektualne stravit. Tak se pak ale nedivte, ze ty odpovedi, ktere se Vam stravit podari, jsou vetsinou prave nespravne… Sice jsem to tak puvodne nemyslel, ale ted vidim, ze i kdyz je Vam 65 let, trochu jako dite se opravdu chovate. Kdybychom se bavili o kvalitativni teorii diferencialnich rovnic (jak jiz tusite, je to muj oblibeny primer…J), kde se tyto rovnice neresi ale pouze se zjistuje, zda reseni existuje (a popr. je-li jedno, nebo zda je jich vic, popr. nekonecne mnoho… zda jsou stabilni… a podobne otazky…), tak byste to velmi pravdepodobne nechapal… Ale nechci Vas podcenovat… znate treba Contiho vetu? J No, dejte si do googlu Conti theorem a jestli Vas to pak nekam pusti (anzto nepredpokladam, ze mate tyhle zurnaly predplacene), tak muzete zkusit, jak bajecne se v tom bez predchozi prupravy zorientujete (kdyby Vas to nikam nepustilo, poslu Vam treba nejaky svuj vlastni odborny clanek ;-))…J A muzete pak aplikovat Vasi parodii logiky ve stylu “co nechapu, to neni, nebo je to spatne”. Pak s tim utikejte do televize a navrhnete jim, aby na obrazovkach konfrontovali vsechny, kdo veri v to, ze kvalitativni teorie diferencialnich rovnic dava rozumne vystupy s temi, kdo veri v opak… bude to nesmirne prinosny dokument, ktery bude mit jiste velkou sledovanost a reklamy v nem uvedene tak budou jedny z nejdrazsich… takze se o to televize porvou… za tenhle napad po Vas samozrejme nic nechci, neb je to jen chaby odvar z Vaseho puvodniho skveleho napadu…J

 

Hospodin samozrejme neni vrahem a vrahem byt nemuze… vrahem muze byt pouze clovek, ktery bere druhemu zivot, aniz mu jej dal… Vuci Bohu jsme v posici tvoru a On je tak Panem nasich zivotu… dal nam je a bere si je zpet… Buh dal, Buh vzal, jmeno Jeho budiz pochvaleno…J Nikdo, kdo zemrel, nezemrel proti Jeho vuli – je pritom zcela lhostejne, zda zemrel nasilne ci v klidu ve spanku… Takze pokud byste chtel Hospodina obvinit z toho, ze lide umiraji, mel byste jit primo na koren veci – obvinte Jej z toho, ze pozemsky lidsky zivot stanovil jako konecny… cili, jak byste asi rekl Vy, ze cloveka stvoril jako smrtelneho… Nicmene je to o dost slozitejsi (jak uz tyhle veci byvaji…), nebot i kdyz clovek neni vecny (co je vecne, nemuze vzniknout - co vznika, neni vecne - clovek vznika, neni vecny – ergo), je nesmrtelny… ale to bychom se dostali dost jinam…

 

A kdyz se tedy ohanite temi kapacitami, skoda, ze stale ignorujete tu Papezskou akademii ved, ktera je plna vehlasnych jmen… nebo to pro Vas neni argument? Pokud jsem neco neprehledl, vubec jste na ni nereagoval… Vy ale prece prahnete po pravde (nejen ale i) o vztahu Cirkve ci krestanstvi a vedy – a tato instituce je primo ztelesnenim tohoto vztahu, navic je plna nositelu Nobelovy ceny (toto oceneni uznavate, ne? J)… Prave tito lide by meli byt idealni k tomu, aby Vam poskytli zpetnou vazbu na Vase uvodni tvrzeni, ze “Celosvětová vědecká obec se s postupujícím vědeckotechnickým pokrokem dostává do stále více se prohlubující disproporce s hlásanými církevními dogmaty.”. Tak procpak to tak zatvrzele ignorujete? JJJ Ja na Vase otazky odpovidam, doufam, ze mi oplatite stejne…J

 

Mimochodem, kdyz jsem tedy dobry bavic, tak celou nasi diskusi vystavte na webu Vaseho obcanskeho sdruzeni, at se pobavi i jini – ja jsem clovek prejici, co Vy?…J

 

S pozdravem, Jan Kubalcik

 

Dobrý den.

 

Hospodin samozrejme neni vrahem a vrahem byt nemuze.

 

Je pravda to, co je napsáno v Bibli? Musí být protože:

 

Katolická dogmatická ústava z 18. listopadu 1965 říká:

1.     Autorem Bible je bůh
2.     Všechny části Bible jsou svaté
3.     Všechny části Bible byly sepsány pod vlivem ducha svatého
4.     Vše, co inspirovaní autoři Bible vypovídají, platí za psané duchem svatým
5.     Vše, co se praví v Bibli, je jisté, pravdivé, a neomylné

 

A teď. Já sice tvrdím, že potopa světa je nesmysl, protože na zeměkouli není dost vody, aby pokryla celou souši 20. Patnácte loktů zvýši rozmohly se vody, když přikryty jsou hory, jak píše Bible, ale Vy tomu musíte věřit a tvrdit, že potopa byla. Potopu seslal na lidstvo bůh, že? Až na osm lidí vyvraždil všechno lidstvo, že? Je vražda v tak masovém měřítku masová vražda? Je tedy bůh masový vrah?

Je vyvraždění Sodomy a Gomory masová vražda? Tak se mohu postupně zeptat na všech čtrnáct masových vražd, kterých se bůh na stránkách Bible dopustil. Proč to píšu. 

Vy tvrdíte, ze Buh je Dobro, Laska, atp . Já tvrdím, že bůh je masový vrah. Vy pro své tvrzení nemůžete předložit žádný argument, já mohu předložit texty Bible, které Vy musíte uznat za pravdivé.

 

Akademie, která slouží dialogu katolické církve s přírodními vědami, podléhá přímo papeži. Patří k ní 80 vynikajících mezinárodních vědců různého náboženského přesvědčení a vědeckých disciplín.

 

Ano, taková akademie může disponovat vynikajícími vědci. To ale nic nedokazuje. Mnozí argumentují tím, že i Einstein byl věřící. To nemění nic na tom, že žádný z těchto vědců nemůže prokázat existenci boha. Pro to totiž není žádný rozumný důvod. A ani pravdivost žádného z textů Bible. Není vyloučeno, že členy akademie vyzveme k účasti. Na straně ateistů mám v úmyslu obrátit se na pana Dawkinse, známého ateistu.  

 

ateismus je proste tak slaba idea… chuda na jekekoli jine nez primitivni argumenty

 

Ateismus není idea. Ateismus je vedlejší produkt náboženství. Kdyby nebylo vymyšleno náboženství , nebylo by ateismu, protože by nebylo co popírat. 

Náboženství podle mne je uctívání něčeho, co je označováno jako bůh, přičemž za boha může být označeno cokoliv. Je známo cca 2000 bohů a v samotné Bibli je jich uvedeno několik, takže Vy musíte věřit tomu, že existuje více bohů, než jen Hospodin. Oč já to mám jednodušší. Já nemusím věřit ničemu. 

Argumenty ateismu nejsou primitivní, jsou věcné a realistické. Nejsou tak složité, jakými teistické argumenty dělá teologie či filozofie. Jsou proto lépe pochopitelné. A je jich dost na to, aby celé náboženství rozcupovaly na kusy. 

 

Zdraví Antonín Vaněk    

články a statě

Důkaz neexistence boha a zbytečnost exis...
Zločinci v Poslanecké sněmovně.
Z čeho mají obavy čeští občané.
Výzva Dominiku Dukovi II.

Pojednání o některých náboženských atributech »

archiv článků zde »

připravované akce

přehled akcí zde »
 
 
 


2010-13 © Všechna práva vyhrazena
www.humanistictiateiste.cz
O NÁS
STANOVY SDRUŽENÍ
CO JSOU ATEISMY
JAK PLNÍME ÚKOLY
STAŇTE SE ČLENEM
NAŠI ČLENOVÉ
NÁZORY OPONENTŮ
ZLOČINY ŘKC
VÝŇATKY Z DISKUZÍ
NAŠI SYMPATIZANTI
PŘIPRAVOVANĚ AKCE
REALIZOVANÉ AKCE
JAK NÁS MŮŽETE PODPOŘIT
NAPIŠTE NÁM VÁŠ NÁZOR
PRIVÁTNÍ SEKCE
webdesign by